Ryan McMaken
Havia muitas razões para se opor aos bloqueios do COVID-19.
Eles custam vidas humanas em termos de tratamento médico com datas adiadas. Eles custam vidas humanas em termos de maior suicídio e overdose de drogas. O abuso doméstico e o abuso infantil aumentaram. Também há boas razões para acreditar que os bloqueios não funcionam realmente. Os ativistas do bloqueio capitalizaram o medo alimentado pela mídia de pressionar sua agenda autoritária com base não na ciência, mas sob os caprichos de um punhado de especialistas que insistiram em não precisar apresentar nenhuma evidência real de que seu esquema bizarro, draconiano e extremo valia o perigo que representa os direitos humanos, a saúde e o bem-estar econômico de bilhões de seres humanos.
Aqueles que careciam da visão obsessiva e irresponsável do túnel do pré-lockdown advertiram que também havia outros perigos, em termos de conflitos sociais e políticos.
Não era necessário uma bola de cristal especialmente clara para ver que destruir os meios de subsistência de incontáveis milhões e capacitar um estado policial a perseguir e prender cidadãos cumpridores da lei criaria uma situação que talvez - apenas talvez - pudesse levar a um maior conflito social e político.
Especificamente, existem três maneiras pelas quais os bloqueios lançaram as bases para o nosso estado atual de baderna.
Os lockdowns criaram um desastre econômico
As ordens de permanência em casa para o COVID-19, fechamento de negócios e outras formas de distanciamento social forçado até agora levaram a perdas de empregos para mais de 30 milhões de americanos. A taxa de desemprego aumentou para níveis nunca vistos desde a Grande Depressão. Os bancos alimentares estão sob pressão, enquanto os americanos fazem fila para receber comida de graça. Graças à moratória do governo sobre despejos em muitas áreas, ainda é desconhecido até que ponto os proprietários e locatários não conseguirão pagar hipotecas e aluguéis, mas quase certamente está chegando uma onda de inadimplências.
Para os defensores dos bloqueios, tudo isso "vale a pena", embora esse tipo de estresse econômico geralmente leve ao suicídio, doenças induzidas pelo estresse e morte. Mas o empobrecimento, o desemprego e a ruína financeira são meramente "inconvenientes", conforme descrito pelo advogado Anthony Fauci.
Para alguém que não gosta de bloqueios, no entanto, é claro que milhões de perdas de emprego provavelmente piorarão uma variedade de males sociais, às vezes resultando em violência. Além disso, as atuais perdas de emprego parecem estar afetando os jovens e aqueles nas faixas majoritárias de menor renda.
Os defensores do bloqueio tentaram evitar a responsabilidade por tudo isso, alegando que é a própria pandemia que causou o atual desastre econômico, e não os bloqueios. Esta é uma afirmação infundada. Como foi demonstrado, nem as pandemias de 1918 ou 1958 levaram ao tipo de perda de empregos e ao declínio no crescimento econômico que estamos vendo agora.
Os lockdowns destruíram as instituições sociais
Outro resultado dos bloqueios foi a destruição das instituições sociais americanas. Essas instituições incluem escolas (públicas e privadas), igrejas, cafeterias, bares, bibliotecas, barbearias e muitas outras.
Os defensores do bloqueio continuam alegando que isso não é grande coisa e insistem que as pessoas simplesmente se sentem em casa e "assistam compulsivamente" aos programas de televisão. Mas os pesquisadores há muito apontam a importância dessas instituições na preservação da paz e como meio de amenizar tensões e problemas sociais.
Por mais que os defensores do bloqueio possam desejar que os seres humanos sejam reduzidos a criaturas que não fazem nada além de trabalhar o dia todo e assistir televisão a noite toda, o fato é que nenhuma sociedade pode suportar essas condições por muito tempo.
Os seres humanos precisam do que é conhecido como "terceiro lugar". Em um relatório de 2016, a Brookings Institution descreveu quais são esses locais:
"os mais eficazes para a construção de uma comunidade real parecem ser lugares físicos onde as pessoas podem se conectar de maneira fácil e rotineira: igrejas, parques, centros de recreação, cabeleireiros, academias e até restaurantes de fast-food. Um artigo de jornal recente no McDonald's descobriu que, para os americanos de baixa renda, os arcos gêmeos estão se tornando quase o equivalente ao "pub" inglês, que afinal é abreviação de "casa pública": grupos de aposentados se reunindo para tomar um café e conversar, realizar reuniões regulares de estudo da Bíblia lá, e as pessoas tratam o restaurante como um ponto de encontro barato.
Os terceiros lugares têm vários atributos importantes de construção da comunidade. Dependendo da localização, as classes sociais e os antecedentes podem ser “nivelados” de maneiras que, infelizmente, são raras atualmente, com as pessoas sentindo que são tratadas como absolutamente iguais. A conversa informal é a atividade principal e a função de ligação mais importante. Um comentarista se refere a terceiros lugares como a "sala de estar" da sociedade."
Os defensores do bloqueio, em questão de alguns dias, afastam as pessoas de seus terceiros lugares e insistem, em muitos casos, que esse seria o "novo normal" por um ano ou mais.
No entanto, esses terceiros lugares não podem ser simplesmente desligados - e o público deve apenas esquecê-los indefinidamente - sem criar o potencial de violência e outros comportamentos anti-sociais.
De fato, os terceiros lugares atuam como instituições que fornecem um tipo de controle social essencial para uma sociedade que funcione bem. Em seu livro ardiloso, "A Revolta das Elites e a Traição da Democracia", o historiador e crítico social Christopher Lasch descreveu a importância de terceiros lugares na comunicação de valores e convenções políticas e sociais aos jovens e no estabelecimento de limites de comportamento aceitável na comunidade. Lasch observa que essas instituições também são importantes para neutralizar impulsos violentos entre os jovens. Também é de grande importância o fato de os terceiros lugares fornecerem um meio de controle social voluntário e não uma forma de coerção estatal.
Escrevendo na década de 1990, Lasch lamentava o declínio de terceiros lugares, embora ele enfatizasse sua importância mesmo em sua forma reduzida moderna. Graças aos bloqueios, no entanto, esses lugares foram prejudicados muito além do que Lasch poderia ter imaginado.
Os lockdowns capacitaram o estado policial
Os lockdowns criaram uma situação em que milhões de cidadãos cumpridores da lei foram considerados criminosos apenas por tentar ganhar a vida, deixar suas casas ou se envolver em comércio pacífico.
Em muitas áreas, as violações das ordens de bloqueio foram - ou ainda são, em muitos lugares - tratadas como atos criminosos pela polícia. Isso aumentou muito as interações negativas entre a polícia e os cidadãos que, sem definição moral, são criminosos de todo tipo.
Muitos já viram as histórias: policiais prendendo mães por usar equipamentos de playground, policiais prendendo donos de empresas por usarem suas próprias propriedades e espancando pessoas pelo "crime" de ficar em uma calçada.
Para complicar a questão, está o fato aparente de que a polícia não aplicou decretos de distanciamento social "uniformemente". Alguns alegaram, por exemplo, que o Departamento de Polícia de Nova York atacou de maneira desigual os não-brancos na execução:
"das 40 pessoas presas [por violações de distanciamento social no Brooklyn entre 17 de março e 4 de maio], 35 eram afro-americanas, 4 eram hispânicas e 1 era branca. As prisões foram feitas em bairros - Brownsville, Bedford-Stuyvesant, Cypress Hills e East New York - que possuem grandes concentrações de negros e latinos."
Isso pode ou não refletir a realidade da situação geral, mas o fato é que os bloqueios criaram a percepção entre muitos de que este é apenas mais um caso de aplicação da lei que visa determinadas populações por pequenos delitos.
Além disso, é bastante plausível que as populações de baixa renda no final tenham sofrido mais assédio do estado em nome do distanciamento social. Afinal, o cumprimento dos bloqueios é um luxo reservado aos moradores de colarinho branco de renda mais alta que podem trabalhar em casa e permanecer confortáveis por longos períodos em suas casas espaçosas. As pessoas da classe trabalhadora e as que têm menos recursos têm muito mais necessidade de encontrar renda e se aventurar fora durante os bloqueios. Isso atrai a atenção da polícia.
Os defensores do bloqueio, aparentemente em seu estado habitual de extrema ingenuidade, talvez acreditassem que o fortalecimento da polícia para aplicar violentamente decretos do governo contra pequenas infrações não levaria a efeitos colaterais infelizes no caminho. No entanto, criminalizar milhões de americanos e submetê-los a um maior assédio policial não é uma receita para a tranquilidade social.
Piorando uma situação volátil
É claro que meus comentários aqui não devem ser interpretados como desculpas para os manifestantes. Quebrar a propriedade de proprietários inocentes de pequenas empresas - ou pior, prejudicar fisicamente pessoas inocentes - é repreensível em todas as circunstâncias. Mas não se trata de inventar desculpas. Estamos falando de evitar políticas governamentais extremas e imorais (ou seja, bloqueios impostos pela polícia) que removem as instituições e condições importantes para ajudar a minimizar conflitos.
Alguns podem insistir que os tumultos teriam ocorrido, não importa o que acontecesse, mas é fácil ver como os bloqueios pioraram uma situação ruim. Sim, alguns dos manifestantes são bandidos ao longo da vida, sempre à procura de novas oportunidades para roubar e mutilar. Mas a experiência sugere que o número de pessoas dispostas a se envolver em tumultos é geralmente maior durante períodos de desemprego em massa do que durante outros períodos. Além disso, as pessoas que existem à margem da criminalidade - o tipo de pessoa para quem os terceiros lugares desempenham um papel importante na moderação de suas tendências mais anti-sociais - são mais propensas a serem varridas para esses eventos quando os terceiros lugares são abolidos. E, como vimos, os bloqueios também criam mais oportunidades de abuso policial que provocam distúrbios do tipo que vimos nos últimos dias.
É verdade que a responsabilidade pelos distúrbios recai principalmente sobre os manifestantes. Mas não podemos negar que os formuladores de políticas alimentam as chamas do conflito quando proíbem empregos e destroem os sistemas de apoio social das pessoas, afastando-as de suas comunidades. Também é prudente não provocar as pessoas, pressionando por violações generalizadas dos direitos humanos e assédio policial adicional. Mas é isso que os defensores do bloqueio fizeram, e sua imprudência não deve ser esquecida.
Artigo original publicado no dia 02/06/2020 no Mises Institute, podendo ser conferido aqui. Imagem original disponível aqui.
[Nota do tradutor: Em caso de quaisquer falhas de tradução, favor nos contatar em nossa página no Facebook ou comentar abaixo. Ficaremos extremamente gratos.]
Comments