Llewellyn H. Rockwell Jr.
[Nota do editor: À medida que enfrentamos outro chamado desligamento do governo, alguns podem lembrar que já estivemos nesta estrada antes. Neste artigo de 1996, Lew Rockwell explica que os "desligamentos" governamentais não são nem impopulares, nem tão problemáticos, como os meios de comunicação e os políticos de Washington assumem.]
De acordo com a história oficial, o 104º Congresso se condenou quando desligou o governo para forçar suas prioridades orçamentárias para o presidente. As pessoas levantaram armas e exigiram que o governo fosse reaberto. Isso ensinou às pessoas e seus representantes uma valiosa lição. Por mais que possamos reclamar, realmente precisamos de um grande governo. Hoje, todos concordamos com o voto da Casa Branca de nunca permitir que o governo desligue novamente.
É claro, tudo sobre essa história é sem sentido. Desligar o governo foi o mais nobre ato do Congresso. Embora os novatos, que forçaram o fechamento contra os desejos da liderança, não tivessem se preparado adequadamente para a inevitável resposta da mídia e da burocracia, eles estavam no caminho certo. Pode ter sido o único ato de princípios em dois anos de compromisso político.
Além disso, ninguém produziu uma grande quantidade de evidências de que o fechamento do governo era tão impopular como a mídia afirmou que era. Foi afirmado diariamente, mas nunca provou. Com certeza, ouvimos sobre como as pessoas não podiam obter passaportes, não podiam entrar em Yellowstone, não podiam ver a exposição de arte Vermeer na Galeria Nacional de Arte. Mas o que é mais surpreendente é que o governo central - que consome 40% da riqueza nacional - não perdeu muito.
Havia uma ilusão fiscal no trabalho. Em questão estava uma autorização de orçamento que intitulava o governo para gastar dinheiro antes de gastar. Mas o governo poderia ter reaberto e executado com base nas receitas atuais. Dessa forma, o orçamento seria imediatamente equilibrado. Todos afirmam querer o governo pré-pago, mas ninguém sugeriu isso como uma opção. Eles agiam como se o financiamento da dívida fizesse parte da lei natural.
Ainda há mais para aprender sobre o governo durante os desligamentos. Considere o que é conhecido como "Monumento a Washington". Quando os cortes no orçamento são ameaçados, as horas de visita nos monumentos populares são reduzidas. Um corte de orçamento é votado pelo Congresso, ou um aumento insuficiente, e momentos depois, um funcionário oficial parece pedir aos turistas reunidos que se dispersem. Graças aos congressistas gananciosos, nos recusaram fundos essenciais.
A mídia está lá para gravar cada palavra e realizar entrevistas para serem transmitidas na televisão nacional. As pessoas comuns dizem ao repórter: "minha família e eu viemos de Sacramento, mas por causa de brigas políticas, nossas férias foram arruinadas", etc. A lição é clara: o Congresso deveria votar cada centavo que o presidente exige ou o povo vai atacar as notícias do horário nobre. Infelizmente, essa estratagema funciona uma e outra vez.
Nos bastidores, todo o cenário foi orquestrado. Há muito poucas coisas que o governo federal faz com que as pessoas se beneficiem diretamente. Entre eles estão emitindo passaportes, entregando o correio, executando monumentos e museus, e mantendo parques nacionais. É precisamente por isso que eles recebem o melhor golpe.
Agora, em manter o Monumento a Washington, a Casa Branca tem que ser cautelosa em não fazê-lo pegar fogo. Por exemplo, se as cartas tivessem parado de ser entregues, o público poderia se revoltar contra o próprio USPS [nota do tradutor: os Correios americanos, a grosso modo], e alimentaria demandas para ser privatizado. O truque é desligar serviços que afetam uma minoria de forma visível, em maneiras que a mídia possa dramatizar, mas não gerar raiva contra o próprio governo.
O que está por trás de tudo, é claro, é o desejo de manter a generosidade fluindo, não servir o público. Se os funcionários federais queriam servir o público e o Congresso não autorizasse novos gastos, eles poderiam desviar o dinheiro de serviços que as pessoas não precisam ("Serviços Sociais para Refugiados e Participantes cubanos / Haitianos") para aqueles que eles precisam (passaportes) . Ainda melhor, um líder verdadeiramente benéfico simplesmente daria o controle de monumentos e escritórios de passaportes para entidades privadas para concorrer com lucro.
Aqui está a ironia. Os serviços que as pessoas mais precisam do governo são os que podem ser facilmente executados pelo mercado. Isso segue, por definição: se as pessoas querem algo, um empresário tem prazer em obter lucro provendo o que elas querem. Por outro lado, os serviços que as pessoas não precisam não devem existir.
Do ponto de vista estratégico, o governo tem o incentivo para manter serviços privatizáveis, como parques nacionais, porque são úteis em tempos de desligamento do governo. Ele monopoliza alguns serviços apenas para evitar que o público pense que eles poderiam se dar bem sem o governo.
Isso é mais do que apenas um truque de orçamento; Ele é o coração de quase tudo o que o governo faz. Mesmo no nível local, quando os orçamentos são cortados, a primeira coisa para obter o machado são horas prolongadas na biblioteca pública. Em seguida, os próprios periódicos mais populares são cancelados. O governo, em sua maldade, ganha mais benefícios de reter serviços úteis do que fornecê-los.
Este é o oposto de como o mercado opera. Quando uma empresa tem que cortar custos, procura por desperdícios e ineficiências, mas vê como detestável cortar os serviços ao consumidor. Na verdade, pode melhorá-los se o fazer for trazer mais receitas. Tentar repassar isso ao consumidor só criaria mais perdas e levaria a empresa a uma menor rentabilidade.
Com o governo sabotando qualquer tentativa de reduzir seu orçamento, cortando os serviços que as pessoas querem, como os orçamentos governamentais podem ser cortados com sucesso? Não há uma resposta fácil - idealmente, a pessoa que faz o corte teria um enorme poder sobre a burocracia - mas aqui está o primeiro passo. Todos os chamados serviços governamentais essenciais devem ser privatizados. Dessa forma, o governo não seria mais visto como econômico ou socialmente essencial.
Vamos começar com o Monumento a Washington. Não há desculpas por não deixá-lo para uma companhia ou associação privada para mantê-lo, assim como o Monte Vernon é mantido de maneira privada. Aqueles que dizem que não pode ser feito não notaram quantas pessoas visitam esse templo político todos os anos.
Mas esse monumento não é um bem público para o qual as pessoas devem ter acesso total? Concedido. É por isso que precisamos de uma empresa privada, que sempre se concentra no público, para fornecê-lo. O mesmo acontece com os correios, os parques nacionais, os escritórios de passaportes, o Instituto Smithsoniano ou qualquer outro bem ou serviço que o governo prevê que as pessoas considerem necessárias ao seu bem-estar.
A vantagem seria óbvia. Durante o próximo fechamento do governo - espero que venha em breve e permaneça longo - a burocracia teria menos meios de demonstrar que realmente precisamos deles. Eles serão reduzidos para mostrar como é horrível que o Programa de Emprego e Treinamento Indígena e nativo americano tenha sido encerrado.
Tudo isso pressupõe que o governo não tem outros meios para se financiar durante situações de emergência. Infelizmente, isso não é verdade. Durante o encerramento de 1995, o chefe do Tesouro, Robert Rubin, conspirou com outras elites governamentais e financeiras para administrar o governo sobre o dinheiro saqueado de contas civis de pensão, embora isso seja ilegal.
Em seguida, a burocracia deu ao Congresso uma meia nas costeletas, reencaminhando o salário atrasado para toda a força de trabalho do governo. O encerramento inteiro acabou por ser férias pagas para a classe mais desprezada do país. Se alguma coisa sobre o encerramento inspirou raiva pública, foi isso acima de tudo. Infelizmente, o partido de oposição tomou a culpa, e depois deixa as coisas do passado serem passadas.
A lição do desligamento do governo não é que as pessoas querem que ele permaneça aberto, sempre e para sempre, mas que o mundo não se desmorona quando o Tio Sam toma o dia de folga. Vamos dar-lhe o próximo século ou mais, veja como as pessoas por conta própria podem restaurar a prosperidade e a liberdade. Sem impostos a pagar, haveria muito restante para pagar mesmo taxas de admissão exorbitantes para o Monumento de Washington.
Artigo publicado no dia 20/01/2018 no Mises Institute, podendo ser conferido aqui.