George Ford Smith
Pensamos que os ladrões realizam o seu trabalho quando ninguém está olhando, como invadir uma casa enquanto os proprietários estão fora. Mas os ladrões mais bem-sucedidos roubaram à vista de todos, em grande escala, enquanto os proprietários estavam em casa e muitas vezes com a sua aprovação tácita, embora com truques que poucos consigam detectar. Tal roubo ocorreu quando Woodrow Wilson sancionou o Ato da Reserva Federal [nota do editor/tradutor: Federal Reserve System é o banco central dos Estados Unidos] em 23 de dezembro de 1913.
Um banco central como o Fed tem um carácter notável. De acordo com o modelo estabelecido, o seu objetivo é estabilizar a economia e garantir a prosperidade e o "pleno emprego". Os tomadores de decisão são necessariamente selecionados pelo seu brilho sobre-humano e pela sua neutralidade de julgamento, qualificando-os assim para ajustar a quantidade de dinheiro disponível para os bancos, para que estes possam, por sua vez, servir os interesses de um público de cerca de 330 milhões de pessoas.
Se, por alguma razão, certos membros do público não colherem os benefícios desta política – ou pior, acabarem por perder os seus empregos, as suas poupanças, os seus negócios e as suas casas – não é porque a própria Fed seja uma má ideia. Como isso poderia ser? Sem o Fed como emprestador de última instância, os banqueiros lançaram a economia em pânico no século XIX e no início do século XX.
Mas há um outro lado do caráter do Fd que é um pouco menos saudável do que a sua imagem pública e é melhor revelado pela forma como foi fundado.
O sonho dos banqueiros
Antes da fundação do Fed, os banqueiros em geral e Wall Street em particular queixavam-se da falta de "elasticidade" da moeda dos EUA. "Elasticidade" neste contexto é um dos grandes eufemismos da história humana. Segundo a tradição, esta característica que faltava no dinheiro "duro", como ouro ou prata, foi responsável pelos pânicos de 1873, 1884, 1893 e 1907. A oferta das moedas que estavam por trás das notas de papel não poderia ser aumentada. quando necessário. O ouro e a prata foram, portanto, considerados inelásticos. Devido a esta inelasticidade, persistia a lenda de que os bancos estavam tendo dificuldade em satisfazer a procura de empréstimos agrícolas na época da colheita, como explica G. Edward Griffin em The Creature from Jekyll Island:
"Para fornecer esses fundos, os bancos nacionais tiveram de sacar as suas reservas de caixa, que geralmente eram depositadas nos grandes bancos municipais. Isto reduziu as reservas mantidas nas cidades e todo o sistema tornou-se mais vulnerável. Na verdade, essa parte da lenda é verdadeira, mas aparentemente não se espera que ninguém faça perguntas sobre o resto da história.
Vários deles vêm à mente. Por que não havia pânico todo outono, em vez de apenas a cada onze anos ou mais? Porque é que nem todos os bancos – nacionais ou municipais – mantiveram reservas adequadas para cobrir as exigências dos seus depositantes? E por que não faziam isso em todas as estações do ano? Por que simplesmente dizer não a alguns solicitantes de empréstimos causaria a falência de centenas de bancos?"
Os banqueiros Morgan e Rockefeller em Wall Street sonhavam em ter um banco central que pudesse fornecer dinheiro quando necessário, como "credor de último recurso". Um banco central também controlaria a taxa de inflação dos bancos. Se as reservas bancárias pudessem ser mantidas num banco central e fosse estabelecido uma taxa de reserva comum, então nenhum banco poderia expandir o crédito mais do que os seus rivais e, portanto, não haveria falências causadas pela drenagem de moeda de bancos excessivamente inflacionários. Todos os bancos inflacionariam em harmonia e haveria tranquilidade e lucros para todos.
Os banqueiros que viajaram milhares de quilômetros para se encontrarem na Ilha Jekyll em Novembro de 1910 compreenderam que precisavam de um cartel para dar vida ao seu sonho. E precisavam da ameaça de violência estatal para que o cartel funcionasse.
Assim, incluídos na sua reunião secreta estavam dois políticos que serviam como defensores dos banqueiros em Washington. Os banqueiros planejavam estabelecer o seu cartel durante as férias de Natal, enquanto o público americano estava distraído, embora por razões políticas isso tenha sido adiado até 1913.
O público seria difícil de ser convencido. Os americanos suspeitavam profundamente de Wall Street e dos cartéis. Eles desconfiavam de qualquer coisa grande nos negócios ou no governo. Um banco central que operasse em benefício dos grandes bancos não tinha qualquer hipótese de se tornar lei, a menos que fosse promovido como algo que acorrentava a própria Wall Street. Acreditava-se que isto poderia ser conseguido através de uma burocracia governamental de supervisores.
O Comitê Pujo
Os discursos frequentes do senador do Wisconsin, Robert LaFollette, e do congressista do Minnesota, Charles Lindbergh, fizeram ferver a indignação pública sobre o "truste monetário". LaFollette acusou o país inteiro de estar sob o controle de apenas cinquenta homens; O sócio do Morgan, George Baker, contestou a alegação, alegando que não eram mais do que oito homens. Lindbergh destacou que os banqueiros controlavam toda a legislação financeira desde a Guerra Civil através da participação em comitês.
O governo, agindo como a espada da justiça, decidiu agir, com a maioria das pessoas alheia ao fato de que o carrasco e o acusado eram a mesma pessoa. Em resposta às acusações, formou uma nova subcomissão, que realizou audiências de maio de 1912 até janeiro de 1913.
O Comitê Pujo era chefiado pelo congressista da Louisiana, Arsène Pujo, então amplamente considerado um porta-voz do "truste do petróleo". As audiências seguiram o padrão habitual, produzindo imensas quantidades de estatísticas e testemunhos dos próprios banqueiros. Embora as audiências tenham sido conduzidas em grande parte por causa das acusações apresentadas por LaFollette e Lindbergh, nenhum dos dois foi autorizado a testemunhar.
Sob a direção de Paul Warburg, o principal autor do plano de Jekyll Island que, em sua essência, tornou-se o Ato da Reserva Federal, os bancos financiaram 100% de algo chamado National Citizens League, cujo objetivo era criar a ilusão de apoio popular à ideia de Warburg.
O professor de Economia da Universidade de Chicago, J. Laurence Laughlin, foi encarregado da propaganda da liga, aparentemente para trazer uma certa objetividade às discussões. John D. Rockefeller, cujos representantes em Jekyll eram o senador Nelson Aldrich e o presidente do banco Frank Vanderlip, doou à universidade 50 milhões de dólares.
Woodrow Wilson foi um crítico ferrenho do fundo monetário na sua campanha presidencial de 1912, ao mesmo tempo que recebia financiamento do mesmo fundo que condenava. Wilson disse:
"Já vi homens pressionados [pelo fundo financeiro]; Tenho visto homens que, como eles próprios expressaram, foram 'colocados fora do mercado por Wall Street', porque Wall Street os considerava inconvenientes e não queria a sua concorrência."
Benjamin Strong comanda o show
Quando o Fed iniciou suas operações no final de 1914, o homem responsável pelo sistema era o banqueiro do Morgan, Benjamin Strong Jr., um dos participantes da Ilha Jekyll. Strong serviu como presidente do Federal Reserve Bank de Nova York desde o seu início até sua morte em 16 de outubro de 1928. Strong, na tradição Morgan, foi um anglófilo que inflou a oferta monetária dos EUA de 1925 a 1928 para evitar que a Grã-Bretanha perdesse ouro para os EUA. Detalhes do reinado de Strong e as condições pré-queda que ele criou podem ser encontrados em America’s Great Depression, de Murray Rothbard:
"A tendência de longo prazo da economia de livre mercado, sem ser prejudicada pela expansão monetária, é uma descida suave do nível de preços, que cai à medida que a produtividade e a produção de bens e serviços aumentam continuamente. A política austríaca de se abster sempre da inflação monetária permitiria que esta tendência do mercado desimpedido dominasse e, assim, eliminaria as perturbações do ciclo econômico.
A meta de Chicago de um nível de preços constante, que só pode ser alcançada por meio de uma expansão contínua da moeda e do crédito, geraria, como na política de [Benjamin Strong da] década de 1920, involuntariamente o ciclo de expansão e recessão que se mostrou tão destrutivo nos últimos dois séculos. "
Imagem de abertura: Charge de Art Young, datada de 1919. Original.
Artigo original publicado no dia 24/12/2023 no Mises Institute, podendo ser conferido aqui.
Tradução, edição e adaptação por Felipe Lange.