top of page
Foto do escritorFelipe Lange

Corporativismo, não o estado de bem-estar social, é o grande problema da China

Mihai Macovei


Após três décadas de reformas pró-mercado, a pobreza extrema na China foi virtualmente erradicada. Então, o presidente Xi Jinping agora tem a alavanca para mudar sua atenção para reduzir a disparidade de riqueza na sociedade chinesa. Em um discurso ao Partido Comunista Chinês em agosto, Xi elogiou a "prosperidade comum" para todos os chineses como um requisito essencial do socialismo e da modernização.


Os especialistas ocidentais acolheram o impulso da China por mais redistribuição de renda e consumo, mas também interpretaram a ação de Xi como um indicador de uma possível descida ao assistencialismo e um aperto do controle do regime sobre o setor privado. Mas esse não é necessariamente o caso. Em vez disso, o regime chinês demonstrou relutância em aumentar consideravelmente o tamanho de seu estado de bem-estar social, mesmo que sua economia permaneça atolada em clientelismo. Além disso, em uma economia onde o partido no poder também controla enormes porções da economia, as tentativas de redistribuir parte dessa riqueza estatal não significam necessariamente parafusos sendo apertados sobre o setor privado.



O que é "prosperidade comum"?


Mas primeiro, vamos examinar o que Xi quer dizer com "prosperidade comum". O conceito foi introduzido pela primeira vez pelo líder revolucionário Mao Tsé-Tung na década de 1950 com o objetivo de tornar a China próspera de forma igualitária. Não é de se admirar que não tenha funcionado como esperado. Em 1986, o líder reformista Deng Xiaoping recriou o slogan de Mao para permitir que algumas pessoas e regiões enriquecessem primeiro para que pudessem ajudar as outras a se recuperarem e alcançarem a "prosperidade comum" mais rápido. As reformas de mercado liberaram a iniciativa privada e trouxeram cerca de três décadas de crescimento desenfreado. Durante as três décadas seguintes, o produto interno bruto (PIB) per capita da China aumentou cerca de quarenta vezes, para mais de US$ 10.000, cinco vezes mais alto do que o nível alcançado pela Índia no mesmo período.


O crescimento impressionante "levantou todos os barcos" e a pobreza extrema foi erradicada, mas a desigualdade econômica também aumentou. O coeficiente de Gini da China de 0,47 está entre os mais altos do mundo, enquanto o 1 % mais rico das pessoas possui 31 % da riqueza do país. Portanto, o presidente Xi decidiu colocar a "prosperidade comum" de Mao de volta ao topo de sua agenda. A principal mensagem de Xi é que os grupos de baixa e média renda devem se beneficiar mais da prosperidade recém-descoberta do país, desfrutando de maiores níveis de consumo, melhor acesso a serviços públicos, impostos mais baixos e mais oportunidades de mobilidade social ascendente. O novo sistema também prevê maior redistribuição de renda, na qual uma chamada terceira distribuição baseada em doações voluntárias desempenha um papel importante.


Como tal, Xi parece mais interessado em consolidar a classe média da China do que em afogar os ricos, mas também em provar a superioridade do modelo de crescimento da China sobre o "capitalismo injusto" do Ocidente. Segundo ele, este último levou ao "colapso da classe média, divisões sociais, polarização política e populismo generalizado". Xi quer consolidar a estabilidade social e impulsionar suas credenciais como defensor das pessoas comuns contra os excessos dos novos ricos. Uma onda recente de repressões contra empresas privadas e indivíduos ricos também serve como um aviso aos novos oligarcas da China contra desafiar a autoridade do governo. Imediatamente após o anúncio de Xi sobre "prosperidade comum", as elites corporativas mais ricas do país correram para uma onda de doações públicas. Gigantes da tecnologia como o Alibaba Group de Jack Ma, Tencent, Xiaomi, Didi e Pinduoduo anunciaram investimentos e doações de caridade no valor de dezenas de bilhões de dólares americanos para financiar iniciativas de "prosperidade comum".



Reações no Ocidente


A mídia ocidental criticou a ofensiva regulatória de Pequim sobre gigantes da tecnologia(1), indivíduos ricos e provedores de educação privada. As medidas, em parte impulsionadas pela agenda de "prosperidade comum", são vistas como um retorno às práticas maoístas de fortalecer o controle do governo e minar o setor privado. Mas esse não é necessariamente o caso. Em um sistema político de partido único que possui e controla grandes pedaços da economia, a China está repleta de capitalismo de compadrio. Verificar a corrupção e o conluio entre elites políticas e empresários privados desonestos pode não ser um movimento antimercado, afinal.


Ao mesmo tempo, analistas ocidentais acolheram uma esperada iniciativa para aumentar o consumo e reduzir a desigualdade por meio de maior redistribuição de renda. Este tem sido o conselho de política do Fundo Monetário Internacional (FMI) para a China há muitos anos. Mais especificamente, a Brookings Institution acredita que os objetivos de igualdade social do presidente Xi poderiam ser melhor promovidos por "medidas como um imposto sobre a propriedade, um imposto de renda mais progressivo ou um imposto sobre herança". Outros especialistas também afirmam que o modelo de crescimento chinês precisa de uma transformação mais radical do que a "prosperidade comum" para aumentar os salários e a renda familiar. A distribuição desigual de renda é supostamente um problema menor do que o fato de as famílias reterem uma parcela muito baixa da renda nacional — 15 a 25 pontos percentuais a menos do que no Ocidente. Portanto, eles sugerem que a alta parcela do investimento governamental no PIB seja reciclada em programas de bem-estar social.


Na verdade, os comentaristas tradicionais têm um grande ponto de descontentamento com o modelo de crescimento "desequilibrado" da China. Salários e níveis de consumo "muito baixos" tornam a China mais competitiva em termos de exportações e dinâmica de crescimento do que a maioria das economias avançadas. Mas, em vez de admitir que os sistemas de bem-estar inchados no Ocidente estão mantendo os salários e as rendas artificialmente altos, deprimindo o crescimento e afastando o capital para a China e outras economias emergentes(2), eles encontram falhas no sistema de bem-estar enxuto da China.



Sistema de bem-estar competitivo da China


De acordo com o FMI, a redistribuição de impostos muito baixa é o principal impulsionador da desigualdade de renda relativamente alta da China. As políticas fiscais reduzem o coeficiente de Gini do mercado da China apenas marginalmente, em menos de um ponto. Em economias de bem-estar social como Suécia, Dinamarca e Alemanha, por outro lado, a diferença entre o índice de Gini de mercado (antes de impostos e transferências) e os índices de Gini líquidos pode chegar a 25 pontos, reduzindo quase pela metade o nível de desigualdade (gráfico 1).


Gráfico 1: Desigualdade de renda e redistribuição. Fonte: FMI.



A baixa redistribuição fiscal e bem-estar social significam que os gastos sociais e do governo geral da China também são bastante limitados em relação ao PIB (gráfico 2). Em cerca de 8 % do PIB, os gastos sociais são muito menores na China do que nos EUA (20 %) e na Alemanha (25 %). Na década de 1960, o governo dos EUA também estava gastando apenas cerca de 7 % do PIB em assuntos sociais, mas as taxas de crescimento econômico também eram muito maiores.


Gráfico 2: Gastos governamentais, 2019. Fonte: Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico.



O estado de bem-estar social limitado da China permite uma carga tributária menor e menos progressividade em seu sistema tributário. Em 28 % do PIB em 2019, os orçamentos são muito menores do que a média da OCDE de quase 42 % do PIB. Impostos indiretos, como impostos sobre valor agregado e outros impostos sobre bens e serviços, representam cerca de metade das receitas tributárias na China, em comparação com um terço nos países da OCDE. Mais importante, a cunha do imposto trabalhista é muito mais leve, e as receitas do imposto de renda pessoal (PIT) representam cerca de 5 % das receitas totais, em comparação com uma média da OCDE de 25 % (gráfico 3)


Gráfico 3: Composição das receitas tributárias, 2014. Fonte: FMI.



A China tem um imposto de renda de pessoa física progressivo, com taxas que variam de 3 a 45 por cento, mas na prática poucos pagadores de impostos pagam qualquer imposto desse tipo, porque ele só é aplicado a faixas de renda muito altas. Por exemplo, a taxa marginal máxima se aplica apenas a rendas trinta e cinco vezes maiores que o salário médio. Como resultado, o orçamento chinês arrecada apenas 1 por cento do PIB do IRPF, em comparação com mais de 10 por cento do PIB nos EUA. As contribuições para a previdência social (SSC) para pensão, desemprego e seguro saúde são aplicadas a uma taxa fixa nominal aos salários e são limitadas para rendas mais altas. Combinadas com o imposto de renda de pessoa física, elas geram uma tabela de impostos regressiva, que o FMI critica falaciosamente como penalizadora de rendas mais baixas (figura 4).


Gráfico 4: média do imposto de renda de pessoa física e impostos previdenciários, por quintis de rendimento. Fonte: FMI.




China diz não a um grande estado de bem-estar social


A "prosperidade comum" aumentou as expectativas sobre uma grande expansão do estado de bem-estar social, mas a China não pretende cair nessa armadilha. Logo após o discurso de Xi Jinping em agosto, um alto funcionário do partido esclareceu que "prosperidade comum" não significa "matar os ricos para ajudar os pobres". Aqueles que "ficam ricos primeiro" devem ajudar os que estão atrás, mas "o caminho final para a prosperidade comum é trabalhar duro juntos". O mesmo funcionário disse claramente que a China deve "se proteger contra cair na armadilha do assistencialismo" e "não apoiará pessoas preguiçosas".


A China também não quer descarrilar o setor privado, estando ciente de que é seu motor de crescimento e empregos. Ela enfatiza que as políticas regulatórias e repressões têm como alvo o comportamento ilegal e não são direcionadas a empresas privadas ou estrangeiras, enquanto as doações de caridade serão incentivadas com incentivos fiscais. A agência nacional de notícias Xinhua não rodeou o assunto quando concluiu que "[a] prosperidade comum não é igualitarismo. Não é de forma alguma roubar os ricos para ajudar os pobres, como mal interpretado por alguns meios de comunicação ocidentais.”



Conclusões


Analistas tradicionais que esperam que a China siga o caminho do Ocidente de grandes estados de bem-estar social provavelmente ficarão desapontados. De acordo com os líderes chineses, o novo impulso para a "prosperidade comum" não é sobre redistribuição igualitária de renda, mas sobre fornecer melhores oportunidades econômicas e sociais para os grupos de baixa e média renda. Reprimir rendas ilegalmente altas e aluguéis monopolistas — alimentados por clientelismo — em um sistema de partido único pode, na verdade, reforçar o funcionamento dos mercados.


Sempre há uma lacuna entre palavras e ações, mas uma coisa é clara: para manter altas taxas de crescimento e alcançar o Ocidente, a China não pode repetir o erro deste último de construir sistemas de bem-estar social inchados que esmagam o crescimento econômico. Isso é fundamental, dado que o setor empresarial estatal superdimensionado da China já é uma grande fonte de ineficiência econômica.



 

Artigo original publicado no dia 09/11/2024 no Mises Institute, podendo ser conferido aqui.


Tradução, edição e adaptação por Felipe Lange.


 

Notas:


( 1 ) No ano passado, o setor de tecnologia foi duramente atingido por restrições regulatórias e políticas, que eliminaram mais de US$ 1 trilhão em valor de mercado de algumas das maiores empresas da China.


( 2 ) Enquanto o investimento estrangeiro direto bruto caiu 35% no mundo em 2020, ele aumentou para US$ 149 bilhões na China, quase no mesmo nível dos US$ 156 bilhões nos EUA (queda de 40% em relação a 2019).


3 visualizações0 comentário

Comments


bottom of page