Lipton Matthews
De 1965 a 1995, Botsuana registrou a taxa de crescimento econômico mais rápida do mundo. O sucesso espetacular do Botsuana confundiu muitos analistas, porque depois de garantir a independência em 1966, as perspectivas do Botsuana não eram promissoras. Afinal, Botsuana não tem litoral e, em média, o histórico de tais países é inexpressivo. Mas a geografia não foi o único obstáculo ao desenvolvimento do Botsuana. O Botsuana independente sofreu com uma grave escassez de capital humano.
Um estudo sugere que em 1965, 72,7 por cento dos cidadãos de Botsuana com mais de 25 anos não tinha escolaridade formal, 24,6 por cento tinha se beneficiado do ensino primário e 0,1 por cento dos cidadãos com mais de 25 anos concluiu o ensino superior. Os números brutos evocam uma imagem mais deprimente ao articular que apenas vinte e duas pessoas no país eram formadas em universidades e cem concluíram o ensino médio. Em contraste, Zâmbia tinha dez vezes mais graduados do ensino médio e Uganda setenta vezes mais. Além disso, ao contrário de outras colônias, os investimentos britânicos em Botsuana eram marginais e, quando o governo colonial saiu, Botsuana tinha doze quilômetros de estradas.
No entanto, apesar desses obstáculos, Botsuana tornou-se um farol de esperança na África. Entretanto, dissecar a história de Botsuana revela que a qualidade de suas instituições pré-coloniais pode lançar luz sobre seu sucesso pós-colonial. No Botsuana pré-colonial, os mecanismos criados pela tribo Tswana agiram como um baluarte contra a tirania. Em relação a outras tribos, suas instituições pré-coloniais procuraram limitar a autoridade dos chefes. Os chefes eram obrigados a consultar a Kgotla (assembleia tradicional) antes de apresentar uma decisão, embora tivessem a palavra final.
Como resultado, em comparação com outros grupos étnicos na África, a cultura dos tswana fomentou a divergência. Além disso, no Botsuana pré-colonial, os direitos de propriedade privada e comunal coexistiam. Por exemplo, terras não ocupadas, que eram abundantes, serviam a uma função comunal, embora o chefe se reservasse o direito de redistribuí-las aos membros de sua tribo para fins agrícolas. Mas, por outro lado, os direitos de propriedade privada exigidos pelo direito consuetudinário permitiam o acúmulo de artigos pessoais e gado.
Em suma, o calibre das instituições pré-coloniais facilitou claramente a ascensão de Botsuana, pois os funcionários não podiam exercer o poder sem controle. Mas, como Scott Beaulier mostra em sua crítica ao argumento institucional, as instituições são incapazes de contar toda a história: "Se as instituições pré-coloniais inclusivas efetivamente restringiram as elites, por que Botsuana teve um desempenho tão ruim antes da independência? Botsuana era a terceira nação mais pobre do mundo antes de sua independência. "
Portanto, se as instituições são tão importantes, por que não induziram ao crescimento econômico no Botsuana pré-colonial? O problema é que muitas vezes ignoramos as distinções sutis entre as instituições políticas e econômicas. As instituições políticas permitem o crescimento, ao passo que as instituições econômicas promovem o crescimento. Ou seja, as instituições políticas podem promover o crescimento saindo do caminho de agentes privados e protegendo a acumulação pacífica de capital contra ladrões privados e governamentais. Para que as instituições políticas sejam frutíferas, elas devem impedir a expropriação de recursos pelo estado.
Por outro lado, se o crescimento é inexistente devido à natureza primitiva das instituições econômicas, a proteção da propriedade privada não é especialmente frutífera em termos de crescimento. Em Botsuana, as instituições econômicas pré-coloniais permaneceram realmente primitivas, e o caráter anti crescimento das instituições no Botsuana pré-colonial é transmitido por Valentin Seidler:
"O comércio tswana pré-colonial era típico de uma economia baseada na subsistência. Normalmente, os bens excedentes eram comercializados nos mercados. Não conhecemos nenhuma produção orientada por empreendimento para o mercado. A troca de mercado era governada pelas relações pessoais entre os homens …. O comércio intertribal geralmente precisava da apresentação do comerciante antes que as mercadorias da tribo receptora pudessem ser trocadas …. Os preços relativos tinham de ser conhecidos pelos integrantes do mercado, o que aumentava os custos de transação."
Invariavelmente, as instituições econômicas no Botsuana pré-colonial eram relativamente improdutivas. Portanto, embora as instituições políticas no Botsuana pré-colonial fossem relativamente não problemáticas, elas têm pouco poder explicativo devido à produtividade limitada do Botsuana pré-colonial. Consequentemente, as instituições políticas são um melhor indicador de crescimento na era pós-colonial.
Durante esta era, o Botsuana testemunhou o crescimento dos setores agrícola e de mineração e, historicamente, e à medida que a economia se modernizava na era pós-independência, a natureza relativamente benigna das instituições políticas históricas do Botsuana tornou-se crucial e refletiu-se no compromisso do governo com os investidores. Como o risco de desapropriação era baixo, os empresários tiveram um incentivo para investir. A lógica da história é que na era pré-colonial as instituições econômicas não conseguiam maximizar os frutos das transações econômicas e, como tais, as instituições políticas foram menos eficazes em cultivar o crescimento, considerando que seu papel principal é possibilitar o crescimento criando um ambiente econômico previsível.
Sem dúvida, alguns estudiosos exageraram a primazia das instituições pré-coloniais, mas permanece o fato de que Botsuana tem uma vantagem institucional. Segundo Julius Kilza (2008), ao contrário de seus pares na África, o governo de Botsuana abordou a política econômica com prudência. Como afirma Kilza: "No Botsuana, como em Maurício, a ideologia do partido dominante, o Partido Democrático do Botsuana, era o desenvolvimentismo …. O BDP adotou uma ideologia econômica pragmática. Face às poupanças limitadas para o desenvolvimento nacional, o BDP convidou o capital estrangeiro a investir no Botsuana. Mais importante ainda, as receitas da riqueza mineral não eram roubadas. Eles foram canalizados para instituições produtivas, graças ao desenvolvimentismo de políticos e burocratas. "
Além disso, o governo de Botsuana rejeitou os sentimentos anti-brancos que proliferaram em toda a região na década de 1970. O Botsuana acolheu com alegria os refugiados da África do Sul e do Zimbabué, que deram uma contribuição significativa para a economia. Scott Beaulier argumenta que outras nações poderiam ter sido como Botsuana se tivessem líderes melhores: "Todas as nações africanas poderiam ter se tornado como Botsuana, mas a maioria dos líderes recém-eleitos escolheu caminhos de reforma que não eram conducentes ao crescimento a longo prazo …. Khama, por outro lado, tomou boas decisões políticas durante a transição pós-colonial de Botsuana. A escolha sábia feita por Khama manteve Botsuana em um caminho de crescimento por mais de 30 anos. "
A lição do sucesso de Botsuana é que os países não são escravos do passado. Com a estrutura institucional e as políticas certas, como Botsuana, eles podem superar a história do colonialismo e a maldição da geografia.
Artigo publicado originalmente no Mises Institute, no dia 17/07/2021, podendo ser conferido aqui. Traduzido e editado por Felipe Lange.
Imagem de abertura: Trecho da capital do país, Gaborone, por Global Water Partnership. Imagem sob licença Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.0 Generic (CC BY-NC-SA 2.0).