top of page
Foto do escritorFelipe Lange

Aplicação da Imigração dos EUA: culpado até que se prove o contrário

Atualizado: 6 de nov.

Ryan McMaken


Nos Estados Unidos, o sistema legal deve começar com uma presunção de inocência. Se o governo suspeitar que alguém cometeu um erro, cabe ao governo provar a irregularidade. O ônus da prova recai sobre os agentes do governo.


Mas não é assim que funciona o sistema de imigração. Quando alguém é detido por agentes de imigração, cabe ao suspeito provar que ele não é um criminoso. Caso contrário, o suspeito poderá ficar retido por longos períodos sem o devido processo legal, ou mesmo deportado.


E não devemos nos enganar pensando que apenas cidadãos estrangeiros são apanhados nesse sistema. Como a única coisa que separa legalmente cidadãos de não-cidadãos é a documentação apropriada aprovada pelo governo, os cidadãos americanos podem facilmente cair na mesma armadilha culpada até que se prove inocente do que qualquer outra pessoa.



O ônus da prova está com você


O governo dos EUA pode, e detém e aprisiona cidadãos americanos sob suspeita de serem estrangeiros ilegais.


Períodos de prisão (isto é, "detenção") podem durar períodos de vários dias em muitos casos, até um ano ou mais em casos extremos. Mesmo um curto período de detenção pode levar alguém a perder o emprego ou perder um pagamento de aluguel.


Com que frequência os cidadãos americanos são detidos injustamente? Entre os detidos que afirmam ser cidadãos dos EUA, o Los Angeles Times estima que o número pode chegar a 18%:


"Passados sete anos e meio, que terminaram em fevereiro, o ICE [nota minha: sigla para Immigration and Customs Enforcement] revisou 8043 reclamações de cidadania de pessoas sob custódia, de acordo com dados fornecidos pelo Department of Homeland Security. Em 1488 - quase um quinto desses casos - os advogados do ICE concluíram que a evidência 'tendia a mostrar que o indivíduo pode, de fato, ser um cidadão dos EUA', disse uma porta-voz do DHS. "



Os casos incluem Sergio Carillo, um paisagista que foi sequestrado por agentes do governo em um estacionamento da Home Depot, e Jilmar Ramos-Gomez, um ex-fuzileiro naval dos EUA detido e escalado para ser deportado em Michigan. A culpa recai principalmente em agentes do governo que não são especialmente competentes, precisos ou interessados em conduzir investigações extenuantes. Os agentes raramente são punidos por prender pessoas erradas ou por não investigar adequadamente as alegações de cidadania. Como o The Times conclui, aqueles que são detidos indevidamente são feitos como resultado de 'registros incompletos do governo, dados ruins e investigações negligentes'.


Além disso, foi demonstrado que os agentes falsificam documentos e ignoram os processos de revisão exigidos. Como uma investigação da CNN mostrou, os agentes de imigração usaram documentação imprópria para evitar trabalhar nos finais de semana e fazer mais prisões:


"oficiais ... tinham assinado indevidamente mandados em nome de seus supervisores - especialmente à noite ou fins de semana. Alguns supervisores chegaram a dar mandados em branco pré-assinados - de fato, entregando-lhes ilegalmente a autoridade para iniciar o processo de deportação. "


Às vezes, os agentes de imigração se recusam a aceitar documentos de outras agências governamentais.


No sul do Texas, por exemplo, agentes de imigração começaram a alegar que as certidões de nascimento dos EUA - emitidas por agências governamentais - não são válidas. Em outras palavras, uma agência do governo está desnudando os cidadãos americanos de cidadania porque a agência suspeita que outra agência governamental impropriamente emite certidões de nascimento.


Isso, a propósito, está sendo feito décadas depois do fato. De acordo com o Texas Standard:


"Centenas, talvez milhares de pessoas com certidões de nascimento mostrando que nasceram no sul do Texas estão tendo passaportes negados - ou estão sendo revogados. Sua cidadania agora é desafiada porque o Departamento de Estado não acredita que eles realmente nasceram nos EUA. "



Em um caso, o repórter do Washington Post Kevin Seiff observa um americano que "no passado tinha um passaporte americano". Mas quando o homem solicitou uma renovação, "em vez de conseguir um novo passaporte pelo correio, recebeu uma carta do Departamento de Estado dizendo que eles não acreditavam que ele fosse de fato nascido nos EUA. "


Nesses casos, os americanos adultos precisam cavar seus passados ​​para encontrar evidências de que nasceram nos EUA.


Até lá, essas pessoas são essencialmente tornadas irregulares. Eles não podem legalmente deixar o país porque isso requer um passaporte. E eles certamente não podem entrar novamente de maneira legal.


Muito para "inocente até que se prove o contrário".



Não começou com Trump


Entre aqueles que passam seus dias estupefatos sobre All Things Trump, pode haver uma tentação de culpar todas essas questões nas ações mais recentes no governo Trump.


Mas isso seria errado.


Historicamente, as deportações injustas dificilmente são inventadas depois de 2016. Durante os agressivos rodeios de imigrantes durante a Grande Depressão, muitos americanos foram deportados em uma época em que a documentação governamental de nascimentos e cidadania era ainda mais aleatória do que é agora. Segundo os historiadores Francisco E. Balderrama e Raymond Rodriguez em "Decade of Betrayal", "aproximadamente 60% dos que foram sumariamente expulsos [durante a década de 1930] eram crianças que nasceram nos Estados Unidos e eram cidadãos legalmente americanos".


Mas os problemas modernos com a aplicação da lei certamente são anteriores ao governo Trump. Casos de americanos de repente tendo passaportes negados voltam pelo menos para o governo de George W. Bush, e continuaram durante os anos de Obama. Muitos dos casos de americanos detidos ilegalmente pelo ICE ocorreram sob a vigilância de Obama.



A fronteira de 100 milhas


Os cidadãos americanos - para não mencionar outros residentes legais - podem facilmente ser apanhados em uma variedade de pontos de parada governamentais e postos de controle graças à invenção da zona de fronteira de 100 filhas, dentro da qual agentes de fronteira podem questionar e deter americanos por uma série de razões.


Estes poderes para parar e questionar qualquer americano datam somente a partir de 1946, como descrito por Vox:


"O Congresso deu enorme poder aos agentes de imigração quando eles aprovaram a Lei de Imigração e Nacionalidade de 1946. A lei concedia aos agentes de imigração a autoridade 'para interrogar qualquer estrangeiro ou pessoa que se acredita ser estrangeiro quanto ao seu direito de permanecer nos Estados Unidos'. e 'abordar e procurar por estrangeiros em qualquer embarcação dentro das águas territoriais dos Estados Unidos e qualquer vagão, avião, transporte ou veículo ferroviário'. Entretanto, eles só poderiam fazer isso 'dentro de uma distância razoável' de uma fronteira externa dos EUA. "



No início, essa "distância razoável" era de 25 milhas. Mas foi estendido unilateralmente pelo Departamento de Justiça a 100 milhas sem qualquer alteração ao estatuto. Dado que "a fronteira" inclui fronteiras terrestres e de água, dois terços dos americanos vivem dentro dessa zona de fronteira. Estados inteiros estão incluídos dentro da zona, incluindo Flórida, Michigan e Maine.


Consequentemente, a patrulha de fronteira pode estabelecer postos de controle e forçar os americanos a fazer longas filas nas quais os motoristas podem esperar por uma hora ou mais, enquanto agentes federais tentam questionar e procurar ocupantes em cada veículo.


Isso, naturalmente, equivale a parar e interrogar americanos sem qualquer motivo para suspeitar de atos ilícitos além do fato de a pessoa estar fisicamente presente nos Estados Unidos. Há reportados 170 postos de controle em operação em todo o país.


O Border Patrol afirma que esses encontros são constitucionais porque essas "conversas" entre agentes federais e seus alvos são "consensuais". Os agentes confiam principalmente nas ameaças implícitas para obter a submissão dos americanos.


Assim, os americanos são tecnicamente capazes de se recusar a responder a perguntas, embora os agentes federais respondam aos esforços para fazer valer seus direitos com a detenção de fato e com as alegações incorretas de autoridade legal.


(Muitos desses encontros são filmados e postados em sites como o YouTube, onde os americanos podem frequentemente ser vistos tratando os agentes da Patrulha da Fronteira nesses pontos com o desprezo que merecem.)


O potencial para abuso é significativo. Tal como acontece com os policiais regulares, os agentes de imigração e de fronteira são recompensados ​​por altas taxas de detenção, independentemente de essas detenções levarem ou não a processos judiciais e determinações de culpado. Os agentes não têm nenhuma razão ou incentivo para investigar com cuidado ou rapidez as reivindicações de cidadania e status legal.


Os americanos que se presumem culpados, por outro lado, enfrentam pena de prisão e perda da liberdade de viajar se os agentes federais decidirem por si mesmos - sem evidência documentada - que um americano está presente ilegalmente nos Estados Unidos.



Apenas uma forma de lei de imigração já viola os direitos de propriedade dos americanos


Os americanos, é claro, não precisam ser detidos, presos e questionados sobre sua cidadania para ter seus direitos de propriedade abusados pelo governo federal.


Isso ocorre toda vez que agentes de imigração processam um empregador por contratar trabalhadores sem a devida documentação do governo ou por alugar um apartamento a inquilinos considerados "ilegais". Em casos como estes, o direito de negociar pacificamente com os outros é declarado nulo e sem efeito.


Mas quem pode se surpreender com a incompetência e o abuso? Afinal, essa organização (ou seja, o governo federal) é a mesma organização que administra hospitais de veteranos infernais, rotineiramente roubando propriedade privada através da guerra contra as drogas, e não quer que você saiba quanto dinheiro é desperdiçado em mais uma guerra falha.


Defensores dos controles de imigração vão reclamar: "Então, você só quer abrir fronteiras?" Esta questão implica uma falsa dicotomia. Existem opções além das fronteiras abertas ou de um leviatã federal super-inchado. Além disso, a acusação de fronteiras abertas é principalmente um método para desviar a atenção de uma posição de fins justificar meios que tacitamente aceitam detenção, interrogatório e aprisionamento de residentes legais dos EUA em que o ônus da prova recai sobre cidadãos pacíficos que cuidam de seus próprios negócios.


Os defensores de uma repressão maior à imigração raramente oferecem alternativas que respeitem os direitos de propriedade dos americanos e, em vez disso, optem por olhar para o outro lado, já que a Declaração de Direitos é ignorada em nome da captura de bandidos.


Não importa o fato de que a maioria desses poderes "essenciais" da patrulha de fronteira são inovações novas e inconstitucionais. De alguma forma, os Estados Unidos conseguiram sobreviver antes que o Border Patrol tivesse a capacidade de parar e questionar qualquer americano dentro de sua zona de fronteira de 100 milhas. De alguma forma, os EUA não foram sitiados pela anarquia antes que os agentes federais decidissem anular as certidões de nascimento dos americanos.


Os poderes de aplicação da lei tendem a parecer razoáveis ​​até que se examinem os detalhes da execução. E então as fraudes, abusos e violações generalizadas de direitos tornam-se cada vez mais evidentes. Mas nada disso é surpreendente.


Talvez Lew Rockwell tenha dito melhor: "Aqui está o problema. Se você der ao governo um trabalho a fazer, mesmo que pareça justificado em abstrato, ele usará seu poder para fazer uma bagunça terrível na prática " .


 

Artigo original publicado no dia 10/07/2019 no Mises Institute, podendo ser conferido aqui.


[Nota do tradutor: Em caso de quaisquer falhas de tradução, favor nos contatar em nossa página no Facebook ou comentar abaixo. Ficaremos extremamente gratos.]

26 visualizações0 comentário

Comments


bottom of page