Mihai Macovei
O Ocidente está cada vez mais preocupado com a proeza de exportação da China, pois suas empresas estão rapidamente ganhando participação de mercado em indústrias verdes e de alta tecnologia. Recentemente, a secretária do Tesouro dos EUA, Janet Yellen, acusou a China de sobrecapacidade industrial e pediu aos europeus que respondessem em conjunto às práticas não comerciais desta última. Alegadamente, a China está inundando os mercados internacionais com produtos baratos de boa qualidade, principalmente devido a subsídios industriais. Os EUA e seus aliados estão aumentando medidas protecionistas, como tarifas punitivas, controles de tecnologia e um reforço de suas próprias políticas industriais. E se eles estiverem errados e a China estiver apenas fornecendo melhores incentivos para trabalhar, economizar e investir?
O excesso de capacidade está impulsionando as exportações de veículos elétricos da China?
As vendas de veículos elétricos chineses na Europa dispararam para cerca de 20 % do mercado em 2023 e devem atingir cerca de um quarto em 2024. Tanto os EUA quanto a UE aplicaram altas tarifas às exportações de veículos elétricos da China, culpando a China pelo excesso de capacidade industrial. Se for verdade, isso significaria que os produtores chineses usam preços de dumping para vender o excesso de produção no exterior. Mas esse não é o caso, já que o preço de um carro elétrico tem sido cerca de metade na China do que nos EUA e na Europa em 2023. Na verdade, os veículos elétricos chineses são vendidos com grandes prêmios de preço nos mercados ocidentais (Tabela 1) e provavelmente desfrutarão de margens de lucro saudáveis mesmo após a introdução das novas tarifas.
Tabela 1: Preços dos modelos de veículos elétricos em mercados selecionados. Fonte: EVMarketsReports.com
Também é alegado que o excesso de capacidade no setor de VE da China foi injustamente alimentado pela política industrial e subsídios generosos. Analistas criticam os subsídios de compra da China (reembolso aprovado do comprador e isenção de imposto sobre vendas), mas os EUA e a UE têm sido mais generosos do que a China. Os subsídios médios de compra de VE na China diminuíram gradualmente de cerca de 2.300 euros para 1.300 euros entre 2010 e 2022 e foram eliminados em 2023. O suporte médio total por veículo diminuiu para cerca de US$ 4.600 em 2023, o que é menor do que o crédito tributário federal dos EUA de US$ 7.500 e incentivos em países europeus.
Como pioneira, a China gastou cerca de US$ 230 bilhões para impulsionar o setor de VE até agora, de acordo com analistas do Center for Strategic and International Studies. No entanto, a China está eliminando gradualmente os subsídios, que caíram substancialmente de mais de 40 % das vendas totais para apenas 11,5 % em 2023. Ao mesmo tempo, para recuperar o atraso, os EUA estão planejando aumentar ainda mais sua ajuda ao setor de VE em cerca de US$ 174 bilhões sob o Ato de Redução da Inflação. Eventualmente, os subsídios totais do Ato de Redução da Inflação podem acabar sendo três vezes maiores, com créditos fiscais para VEs de até US$ 390 bilhões e subsídios diretos de US$ 130 bilhões. No entanto, enquanto os subsídios de VE da China são constantemente trazidos à tona, os ocidentais são varridos para debaixo do tapete.
Quão significativos são os subsídios industriais?
O mesmo vale para o apoio público a toda a atividade industrial. Um estudo amplamente citado do CSIS estima os subsídios da China em cerca de US$ 248 bilhões ou 1,7% do produto interno bruto em 2019, o que é duas a três vezes mais do que nas principais economias (Figura 1). No entanto, em termos nominais, subsídios de US$ 84 bilhões (0,4 % do PIB) também não são triviais nos EUA. Em US$ 262 bilhões (1,7 % do PIB) na UE como um todo, os subsídios industriais estão quase no mesmo nível que na China.
Figura 1: Gastos de política industrial em economias-chave, 2019. Fonte: Center for Strategic and International Studies.
De acordo com o estudo do CSIS, a maioria dos instrumentos de ajuda na China (subsídios diretos e crédito com taxas abaixo do mercado) vai para empresas estatais. No entanto, as empresas estatais representam apenas cerca de 10 % das exportações, o que significa que a contribuição direta dos subsídios industriais para a competitividade da China não é o principal determinante. Os especialistas tradicionais parecem exagerar tanto o tamanho quanto o papel dos subsídios chineses para defender mais política industrial no Ocidente. De fato, a política industrial está na moda novamente em todo o mundo, com um aumento acentuado nas intervenções de política industrial nos últimos anos. Os países de alta renda, com mais recursos fiscais, estão na vanguarda dessa tendência. O governo Biden lançou vários programas onerosos que excedem US$ 2 trilhões para reavivar a manufatura verde e de alta tecnologia. Na Europa, Mario Draghi quer colocar mais investimento público e um "Acordo Industrial" da UE no centro da revitalização do crescimento da produtividade.
A política industrial é a decisão certa?
Há fortes argumentos contra a política industrial, como a falta de conhecimento de mercado por tomadores de decisão burocráticos, a captura de decisões por grupos de interesses especiais e altos custos visíveis e invisíveis, juntamente com uma experiência histórica decepcionante repleta de falhas. No entanto, estes são agora deixados de lado, com alegações de que as políticas industriais anteriores não eram bem direcionadas. A China está sendo anunciada como o "verdadeiro exemplo" de política industrial, sem uma compreensão adequada de suas especificidades.
De acordo com García-Herrero e Schindowski, a política industrial da China difere daquela de uma economia de mercado devido a intervenções governamentais significativas por meio do setor de empresas estatais. As empresas privadas têm sido tradicionalmente desfavorecidas em relação às empresas estatais por meio de taxas arbitrárias, multas e extorsão, bem como crédito mais caro. A política industrial é principalmente uma ferramenta para aliviar essa desvantagem e direciona o capital privado para os objetivos estratégicos do governo. Além disso, a política industrial não beneficiou o crescimento da produtividade, pois promove o favoritismo e os laços generalizados entre funcionários do governo e grandes empresas em detrimento de pequenas e médias empresas mais produtivas, mas não politicamente conectadas. Outros artigos também enfatizam que a experiência da China com a política industrial é mista, na melhor das hipóteses, enquanto subsídios estatais massivos levaram a inúmeras falhas.
Ao mesmo tempo, a China consegue dominar não apenas o mercado global emergente de VE, mas todo o setor global de fabricação de tecnologia limpa, incluindo turbinas eólicas, painéis solares e baterias de automóveis. Todos esses setores têm ficado recentemente sob escrutínio por dumping de preços e subsídios, juntando-se a outros mais tradicionais, como aço, alumínio e construção naval. De acordo com pesquisas recentes, a China detém uma posição dominante para quase 600 produtos de 5.000 nos mercados globais de exportação, principalmente em eletrônicos, têxteis/vestuário, calçados e máquinas. Isso é incomparável a qualquer outro país. Uma vez adquiridas, as posições dominantes persistiram ao longo do tempo, o que significa que as indústrias permaneceram altamente competitivas mesmo após a descontinuação dos subsídios. É óbvio que fatores mais fundamentais estão em jogo, em vez de um enorme esquema de subsídios cruzados de política industrial, como argumentado por especialistas tradicionais. Com a parcela da compensação trabalhista no PIB aproximadamente no mesmo nível dos EUA, o caso do dumping social também parece fraco.
Impostos baixos e rápida acumulação de capital são essenciais
A China tem tido um desempenho econômico impressionante desde a aceleração das reformas orientadas ao mercado e a adesão à Organização Mundial do Comércio em 2001. Sua economia responde por um terço da produção industrial bruta global hoje, de menos de 10 % em 2003, e domina vários setores de tecnologia avançada. Isso foi possível devido à rápida acumulação de capital alimentada por taxas muito altas de poupança e investimento, esta última excedendo 40 % do PIB por cerca de duas décadas (em comparação com 25 % da média global do PIB).
Alguns investimentos foram potencialmente mal alocados pelo setor de grandes empresas estatais, por falhas de política industrial ou na bolha imobiliária. No entanto, os produtivos foram suficientes para garantir um aumento notável no estoque de capital, conforme refletido pelo aumento na automação e na densidade de robôs, com a China alcançando os EUA, Japão e Alemanha (Figura 2). Junto com o progresso constante na inovação, onde a China ultrapassou o Japão e está gradualmente fechando a lacuna com a UE, esses investimentos reforçam o alto crescimento da produtividade e exportações baratas de produtos manufaturados.
Densidade de robôs em 2016 e 2022. Fonte: International Federation of Robots.
Isso é principalmente o resultado de um estado de bem-estar social limitado, com a China alocando cerca de 8 % do PIB para gastos sociais, uma fração do nível nos EUA (20 %) e na Alemanha (25 %). Embora a China tenha erradicado a pobreza extrema, ela não tenta esmagar os ricos e a classe média por meio de alta redistribuição de renda. Ao contrário do Ocidente, a baixa carga tributária e a progressividade limitada em seu sistema tributário incentivam uma forte participação da força de trabalho, longas horas de trabalho e alta poupança. Os chineses trabalham cerca de 2.170 horas em média por ano (cerca de 25 % a mais do que nos EUA e 50 % do que na Alemanha).
No geral, a China redistribui apenas cerca de 28 % do PIB no gasto total do governo em relação a uma média inchada de 42 % nos países da Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico e perto de 50 % do PIB na Europa Ocidental. Isso explica o sucesso econômico da China e não os escassos 0,5 - 1 % do PIB que ela pode gastar a mais em política industrial com resultados duvidosos. As economias ocidentais desenvolveram uma predileção pela tributação progressiva de rendas, penalizando os membros mais empreendedores e trabalhadores da sociedade, reduzindo incentivos ao trabalho e desencorajando poupanças e investimentos. Mesmo quando subsídios industriais são generosamente fornecidos, como para o setor nascente de baterias de carro, os produtores nacionais ainda não conseguem competir com concorrentes asiáticos mais ágeis.
Concluindo, o argumento da política industrial é apenas uma cortina de fumaça dos economistas socialistas para encobrir ineficiências da redistribuição governamental muito maior no Ocidente. Esta última é usada para subsidiar não apenas empresas, mas também indivíduos, por meio de um enorme sistema de bem-estar social e ampla gama de serviços públicos. Pior ainda, uma grande parte dos gastos públicos é financiada por dívidas crescentes e pela imprensa. Replicar as políticas industriais da China não ajudará a resolver esse enorme problema, mas pode até piorá-lo.
Artigo original publicado no dia 07/08/2024 no Cato Institute, podendo ser conferido aqui.
Tradução, edição e adaptação por Felipe Lange.
Imagem de capa: BYD Dolphin. Fonte.
Comments