Christopher Westley
Chamá-los de devastadores é um eufemismo.
Houve 8771 incêndios florestais registrados no norte e sul da Califórnia este ano, até agora, queimando um equivalente a 5384,86 quilômetros quadrados. Os custos econômicos, aumentando a cada dia, agora superam US$13 bilhões, um número que dobrará quando as contas do sul da Califórnia chegarem.
Os maiores custos são os humanos, principalmente a perda de vidas humanas.
É claro que existem certas características da Califórnia que tornam os incêndios florestais mais prováveis do que seria o caso em Dakota do Sul, mas nenhuma delas significa que os incêndios florestais anuais são inevitáveis. E, no entanto, essa é a mensagem "vida-é-difícil-portanto-nós-precisamos-do-governo" que recebemos da multidão.
Considere este trecho da história do Los Angeles Times:
"Então, como o fogo de Thomas se tornou um monstro? Ventos fortes são um fator. Mas outro é o grosso arbusto que não queima há décadas, fornecendo combustível.
"Os combustíveis são grossos e estão mortos, por isso são muito receptivos ao fogo", disse Steve Swindle, porta-voz do Departamento de Bombeiros do Condado de Ventura.
O combustível pode espalhar o fogo mesmo quando os ventos diminuem.
'Como está tão seco lá, não é preciso muito vento para criar essas condições críticas meteorológicas de incêndio', disse Robbie Munroe, meteorologista do Serviço Nacional de Meteorologia. Veremos rajadas de vento nessa ... faixa entre 32 e 56 km/h, talvez alguns locais de montanha possam chegar a cerca de 64, mas esse é o máximo que estamos esperando no momento. '
Quando o fogo mudou para a costa na manhã de domingo, Monroe disse que os ventos não eram necessariamente o motor.
'O vento provavelmente não foi o maior fator ontem à noite até hoje de manhã - é provavelmente o terreno mais complexo, os combustíveis muito secos e possivelmente difundidos para o fogo e o fato de ser um incêndio bastante grande e contínuo', disse ele. 'Os ventos leves no mar são certamente um fator, mas não tão importantes quanto foram, digamos, no início da semana, quando vimos ventos muito mais fortes sobre o fogo'. "
Arbustos muito espessos, toneladas de combustível seco e condições de vento são o problema. É por isso que o insuportável governador da Califórnia, Jerry Brown, disse nesta semana que esses tipos de desastres fazem parte do "novo normal" para o seu estado, e que os moradores devem planejar em torno deles a partir de agora. Seguindo a regra de Rahm Emanuel - nunca deixe uma boa crise ser jogada fora - Brown parece quase empolgado com o papel dos incêndios na promoção de sua marca de estatística das mudanças climáticas.
Se os californianos aceitam esse argumento, eles realmente merecem o governo que possuem e os desastres que o acompanham, e não apenas incêndios. Mas a chave para entender os incêndios é entender o papel das instituições de direitos de propriedade em sua criação. Talvez os incêndios florestais na Califórnia sejam inevitáveis, mas não há razão para que eles sejam os eventos regulares em que se tornaram.
Instituições importam
Considere o fato de que, no sul da América, que é muito mais densamente florestado do que na Califórnia, esses incêndios são desconhecidos. Isso pode ter algo a ver com a porcentagem de terra em cada região que é de propriedade e administração estatais, em comparação com a terra que é de propriedade e administração privadas?
Quando a terra é de propriedade privada, os proprietários têm fortes incentivos para manter seu valor a longo prazo. No sul, isso significa que os proprietários monitoram suas terras em busca de concentrações de madeira morta que podem provocar incêndios. Especialmente durante a estação seca, os incêndios controlados são muito comuns no Sul, pois o acúmulo de resíduos e outras formas de combustível são eliminados, tornando-os menos suscetíveis a descargas elétricas ou outros eventos que possam causar incêndios descontrolados.
Esses proprietários estão agindo por interesse próprio, porque qualquer incêndio que sai do controle afeta seu próprio bolso. Mas, agindo por seu próprio interesse, eles voluntariamente realizam ações que também servem ao interesse social.
É isso que falta na Califórnia e, de fato, em todos os estados ocidentais nos quais a grande maioria das terras pertence e é gerenciada pelo governo federal e estadual. Quando isso acontece, os zeladores de fato da terra são funcionários estaduais e federais do setor de vida selvagem, para não falar dos burocratas do Serviço Florestal dos EUA, que simplesmente não têm os mesmos incentivos para gerenciar a terra com o mesmo cuidado que os proprietários privados. Eles não são donos da terra. Eles não recebem benefícios significativos por serem bem gerenciados. Se eles o administram mal e deixam o combustível subir a níveis inseguros, ainda mantêm seus empregos. Quando ocorrem incêndios florestais, o benefício perverso que esses departamentos recebem é o aumento de fundos e orçamentos.
O que é realmente inevitável nessa história são os resultados altamente preditivos associados às diferentes instituições de direitos de propriedade existentes no Ocidente e no Sul. O resultado: os incêndios florestais são agora eventos regulares na Califórnia, assim como a perda de vidas humanas que os acompanha e a destruição de propriedades, enquanto no Sul eles não são.
Esses resultados comprovam o aforismo de Mises de que nunca pode haver muita teoria boa. E a sociedade exclui a boa teoria de informar as instituições de direitos de propriedade a seu próprio risco.
Portanto, a Califórnia precisa fortalecer essas instituições, especialmente no que diz respeito às suas terras propensas a incêndios, que devem ser vendidas a indivíduos ou empresas que se beneficiariam de ser bem administrados e internalizarem os custos quando não estiverem. Na ausência de propriedade direta, por que todas as partes que enfrentam ameaças de incêndios florestais na Califórnia - proprietários e empresas - criam e são co-proprietárias de uma corporação privada sem fins lucrativos que existe principalmente para monitorar a terra em busca de ameaças de incêndios florestais? O fato de essa entidade não existir atualmente na Califórnia reflete a força política das agências federais e estaduais encarregadas de administrar terras estatais e de sindicatos de bombeiros que seriam ameaçados por essas inovações de mercado.
Assim como a venda de direitos minerais a uma empresa de mineração, o governo poderia vender direitos a essa empresa sem fins lucrativos, que administraria toras e outros combustíveis a níveis seguros. Você pode ter certeza de que essa entidade seria mais barata de financiar do que todas as agências atualmente encarregadas de gerenciar terras propensas a incêndios.
Além disso, as ações de propriedade seriam direcionadas àquelas partes com maior interesse em minimizar os riscos de incêndio que representam ameaças diretas à sua própria propriedade. A estrutura de incentivos resultante seria bem diferente daquela enfrentada hoje pelos funcionários da Agência de Recursos Naturais da Califórnia.
Talvez essa entidade faça muito sentido para a Califórnia. Mas até que os californianos percebam a importância dos arranjos institucionais na normalização de desastres, eles podem ter que se acostumar com um futuro semelhante aos filmes distópicos de Hollywood.
Artigo original publicado no dia 18/12/2017 no Mises Institute, podendo ser conferido aqui. Imagem original disponibilizada aqui.
[Nota do tradutor: Em caso de quaisquer falhas de tradução, favor nos contatar em nossa página no Facebook ou comentar abaixo. Ficaremos extremamente gratos.]